Hoy en día, mucho autores se hacen eco de esa actitud de "sacar novelas por sacar", viendo que su libro tuvo éxito, sacan una secuela, una extensión, una ampliación o segunda parte que la complete, cuando lo que hacen es puramente comercial: quieren ganar más pasta y más fama, al menos hasta que el tirón aguante. Y sí, si el ocho nos gustó, compraremos esta bazofia de libro creyendo que es igual de bueno, cuando es una copia burda en la que se cogen los mismos protas, situaciones semejantes, los mismos escenarios , y se relata una trama nueva.
Ale, otra escritora que anoto en mi lista de tarjetas amarillas.

Totalmente de acuerdo contigo, rune. Muchos son los autores que gustan de aprovechar el viento que aún sopla en la vela para seguir viento en popa.

Pero, ¿no crees que a veces te pasas con las notas? Porque darle un 2 a "El Código da Vinci" o a este libro, por ejemplo (puedo entender más lo de este libro, pero bueno) es ponerlo demasiado mal.

Me gusta Neville como escritora, quiero decir, sus descripciones son hermosas, usa brillantes metáforas que te hacen palpar lo que denota, sabe entrelazar bien las tramas y se nota que la tía ha investigado bastante. Incluso me gusta encontrar pequeños "huevos de pascua" referidos a otras grandes obras, como el nombre de Haidée o el lugar de Janina (en clara referencia a El Conde de Montecristo). Se ve una mujer culta y de mundo y lo refleja en sus obras. Cierto es que no es el súmun de la exquisitez literaria, es bastante simple en las ideas subyacientes a su obra y a veces sus personajes se comportan de forma "rara", no cuadra con el retrato que ella pintó antes, y sólo para que la historia siga, curiosamente, por donde tenía que ir, o explique, curiosamente, aquello que quedó en el aire.

Con esto quiero decir, rune, que concuerdo contigo en lo que dices, pero ¿no te harán estos puntos negativos perderte lo positivo que tiene Neville? ¿O Brown?

Ya es la segunda vez que los "defiendo" en un foro, y créeme que no son mis escritores favoritos, pero les reconozco el mérito que tiene cada uno. Más bien me sirven como ejemplo para debatir sobre literatura, pero no literatura tal cual se estudia en el instituto. Me refiero a debatir sobre lo que cada uno respira gracias a la literatura.

Yo no he leído tanto como tú, seguramente, pero he leído lo mío y en mis manos también han caído verdaderas bazofias, llegando a pensar que ese "libro" se publicó porque tal vez pagó al editor, o se acostó con alguien xd, o era su sobrina. Esos serían los libros a los que yo le pondría un 2, o un 1.

Así que, rune, no me malinterpretes. No quiero dejar de respetar tu gusto. Sólo quiero hablar sobre el nuestro, el de todos.

Yo seguro que he leído mucho menos que vosotros dos , y desde mi experiencia casual os puedo decir que como seguidora que soy de esta escritora, sí es cierto que el Ocho era más novela, sobre todo por su novedad y la sensción de estar tocando algo nuevo. Esta de el Fuego queda como su hermana pequeña...

De todas formas me quedo un poco con lo que dices dagorlad, y es que votar mal por votar como has hecho, rune, es poco ético. Desprestigias la escritora, falseas un poco las votaciones finales, y todo recae en una mala actuación por tu parte.

Se más serio como siempre has sido, y date cuenta que aunque sea "comercial" una novela, hemos de votar su contenido COMPLETO, o sea, su forma de escribir, sus giros, su "enganche", su trama, su capacidad para describir cosas, etc.

¿Estas hablando en serio? ¿Quereis saber porqué lo voto mal? Os lo diré.

Su literatura se basa en un moldeado de descripciones poco precisas cuando deberían serlo, dejando escapar muchos entornos que como buen lector a veces me gusta imaginar. ¿Quien no ha degustado esos escenarios de abades en "El nombre de la Rosa" o sentido esa soledad y sal marina en "El viejo y el mar"? Eso, Neville no lo logra, se queda en pequeños punteados que motean esa imagen, pero no la terminan por definir.

El argumento es bueno sí.... pero el del Ocho], al igual que los personajes que allí habían. El peligro de crear versiones siguientes, es que, luego trabajarse unas vidas y descripciones para esos personajes, se encuentran con que en las sucesivas expansiones (como esta del "Fuego") se queda sin ideas y sin capacidad para decir nada más que no sepamos de ellos, y recurre a dos preceptos: la iteración concurrente y las incongruencias.

Así, se repite una y otra vez ese caracter que Catherine tiene, una persona con una mente muy lógica y muy sensible, y lo dice tantas veces que uno llega a preguntarse si no pasó ya antes por ese capítulo. Ya nos describió su color de pelo, y su forma de vestir, y sus aficiones, incluso sus noviazgos.... no le queda nada más que decir, pero como vendió mucho, la repone, y claro, a falta de pasado nuevo por descubrir, toca manir lo antedicho.

Las incongruencias suceden cuando dice que le gustaba el choclate y luego dice que no le hace especial gracia, es decir, cuando se contradice, eso sí voluntariamente, como queriendo hacernos ver que está cambiando su caracter, tanto por su devenir, por sus andanzas, o por el estrés, vaya usted a saber... pero es un método algo pobre para poder seguir avanzando, el redefinir de nuevo a una persona argumentando que como su vida ha cambiado mucho por los últimos sucesos, su caracter es "nuevo" y ale, a describirlo de nuevo.

Y sí, sus descripciones son hermosas, dagorlad, pero definirlas como "brillantes metáforas" queda relegado en tu misma acusación de poca objetividad, la verdad. Brillantez se ve en escritores/as mayúculos de los que hay pocos y que destacan por el consenso que cualquiera te daría sobre su obra. De hecho, ser brillante es destacar por encima del resto y que la gente así lo denote. Lo que tú propones -muy justamente- es tu opinión, como siempre muy correcta y ordenada. Y si yo la respeto, porque veo que a tí te gusta ese tipo de novelas y que disfrutaste en su lectura, ¿por qué no puedes ver que yo no? Es más, no pude evitar la odiosa comparación con su anterior entrega, y ésta me pareció lo que dija antes, una burda obra comercial.


Sobre Brown prefiero trasladar el posible debate al foro oportuno, que camus ya me reprendió una vez :) De todas formas, Brown no es un buen escritor con las letras, sino con los argumentos y los conceptos, siempre lo dije y siempre lo diré.

Y amadea, sí, llevas razón... pero es que precisamente su forma de escribir me resulta buena, sus giros normalitos (nada destacable sobre el resto), su enganche insuficiente, su trama ya conocida y muy previsible, y su capacidad de describir cosas deficiente en entornos concretos (al menos para mi gusto). ¿Total? Pues una nota mala.

Espero que mi explicación os defina el porqué de mi votación, y aunque no debería ni justificarme (nadie lo hace), lo hago por el respeto que os tengo, sobre todo a tí dagorlad, con quien ya he tenido grandes y memorables debates que guardo muy cariñosamente.

Chicos, me han alegrado muchísimo vuestras respuestas.

Amadea, coincido contigo en la visión de esta novela. Aprovecha la estela de la anterior, que fue mejor, y como fotocopia de un original aceptable, también lo es, pero pierde chispa, originalidad y credibilidad. En cuanto al voto de rune, no lo veo poco ético, pues su opinión está muy justificada y me consta que rune cuando lee y vota lo hace de la forma más objetiva que puede. De todas formas, que cada cual vote como le salga de las narices jajaja. Yo no criticaba su voto, ni pedía que lo justificara, más bien le pedía que me lo explicara para poder entenderlo. Porque si todos tuviéramos la misma opinión de todo esto sería una rayada jaja.

Y rune, te agradezco mucho tu aportación, realmente. Has sido muy amable, y me agrada entenderte. No digo que no fueras objetivo, decía más bien que te cerrabas en lo malo y te impedía ver lo bueno... y no es exactamente igual. La señora Neville sabe escribir, y sí que he disfrutado mucho con sus expresiones, aunque no es "brillante", como me parecen otros escritores.

Creo que a ti especialmente te importan mucho las descripciones, pues no es la primera vez que te lo leo. Es curioso. Yo veo los sitios como una fotografía, por lo que no necesito demasiada descripción, pero me parece muy sugerente lo que dices.

También me parece cansina la descripción constante de Catherine. Pero ya desde el Ocho me lo parecía, la verdad. A veces un personaje se nos muestra como extraordinario en lo que le ocurre y en lo que hace, sin merecerlo, como es el caso. Si hubiera alguna explicación del porqué me sería un personaje creíble. De este modo, sólo me parece que es lo que a Neville le hubiera gustado ser en la vida, un "yo" frustrado. De esta forma, la autora fantasea con una realidad alternativa a la suya propia, haciendo descripciones de físico y vestimenta para afianzar el parecido de ella misma con la protagonista de su fantasía.

Y sí, entiendo perfectamente que tú no disfrutaras con la novela como yo lo hice, y te pido perdón si te ha molestado que te pida explicación (que no explicaciones). Me pongo pesada cuando me interesa el tema, como cualquier otra persona. Y vuestra opinión, y entenderla lo mejor posible, me resulta muy grato.

Nuevamente, gracias a ambos por vuestra aportación y por este pequeño intercambio de ideas. Lástima que sea en esta novelilla y no en las grandes obras que se encuentran en esta biblioteca.