Me gustaría aclarar un punto que, por obvio, he omitido, pero que creo conveniente decir.

Me parece fantástico que tengamos todos la libertad para votar tal o cual libro de la forma que nos plazca, ya supongo que hay gustos muy diferentes al mío en particular y al de cualquiera de nosotros en general, y especialmente, quiero aclarar que no es una crítica a la sinópsis expuesta por nuestra querida marisol, que ha expresado en una sinópsis una opinión particular, entiendo que no de ella pues para una persona observadora, marisol ha votado uno de los libros citados con la máxima puntuación, y el otro no lo ha votado, tal vez por no haberlo leído (aún), tal vez por no haber reparado en que está en la biblioteca, así que creo acertar cuando supongo que al describir a un best seller como "dudosa calidad literaria" se trata de una opinión particular de Eduardo Mendoza, o tal vez de un crítico que publicara dicha sinópsis en la web.

Bien, una vez aclarado esto, creo haber expuesto mi opinión meridianamente. Espero la vuestra, y sé que muchos de vosotros no estáis en concordancia con lo que yo he expuesto. Me gustaría ver vuestras reflexiones aquí.

Y como bibliotecaria oficial de la web xd xd xd pido que reine el buen orden y que nadie levante la voz. Shhhh más bajito...

Uhy con nuestra bibliotecaria :D que se nos revela xd jaja

Sobre el tema qué te voy a decir... pasa mucho, no solo en la literatura sino en todo, incluso en la música (ya menos, pero aún), y en el arte. Te ponen un cuadro del genial Picasso lleno de cuadrados y rombos siniestros y sonriendo te exclaman "¿Has visto que preciosidad? Como refleja el dolor y las lágrimas de una vida de tortura..." y puede ser así, aunque yo sigo viendo unas figuras deformes que hasta me da dolor de cabeza si transcurren más de 5 minutos contemplándolo.
En literatura es lo mismo... cada uno tenemos nuestro "sabor" y nos gustará más una temática que otra y nos resultará más o menos gratificante su contenido. ¿Que nos dejamos influir por las masas? Pues.... sí puede ser, aunque eso es más un aspecto social que nada, si te digo la verdad, con pequeños tintes del caracter de cada cual.

Sobre si está bien que un autor diga eso de otros libros, no me parece muy bien en términos generales y serios, y es que criticar la obra de un colega de pluma es algo bochornoso y desleal. Sin embargo, luego de leer la sinopsis de ese libro que dices y buscarlo por la red para pillar más información, hemos de saber que es un drama plagado de sátiras, cuyo objetivo es sacarte una sonrisa en forma de guiños. Es como esas películas que meten partes que te recuerdan a otras pelis, pero que las degradan con unos actores siniestros o capaces de estropear esa imagen que la hacía brillar.

En resumen, que las masas nos mueven sí, pero no por ello debemos inclinar nuestros gustos. Si me gusta la novela y me hace gracia ver como humilla a otra dentro de su tono sarcástico, la recomendaré. Si es una novela seria y crea ese mismo ambiente de ridiculizar... posiblemente no la recomiende.

Si criticamos lo que la gente "conviene" que es bueno, es que vamos de elitistas, y si lo apoyamos, demostramos que "entendemos" de la materia. Lo has clavado dagorlad, así es el mundo, así lo ven todos, y así lo "convienen" para que lo "aceptemos". Y es que, tu comentario troya, es muy dulce y fantástico, pero la realidad no se guía por esos términos, ni mucho menos; todo sucede en contracorriente, con un movimiento de gente que critica a Dan Brown y que todos deben negarlo también, mientras que otros apoyan a Verne y tu debes aceptarlo... porque sino demuestras que eres un ignorante o un orgulloso engreído, no hay más. Está en la condición humana intentar justificarse con compensaciones sin sentido tales a esta, se busca ser miembro del grupo de mayor aceptación.

Y cuidado que yo Dan Brown no lo apoyo especialmente, me parece un escritor de narración sencila y de argumentos que intenta confundir al lector, dándole o queriéndole convencer de una serie de hechos reales con ingredientes "suyos" y creenciar y rumores, dando por cierto patochadas no demostradas. Monta una novela con todo esto, y como tal, es de fantasía, correcto.... pero el tema de querer vendértelo como cierto de forma disimulada me molesta mucho. Un apéndice tal a "Todo lo dicho en esta novela está basado con hechos no reales y toda coincidencia con la misma es fruto de la casualidad. No debe tomarse como cierto todo lo expuesto aquí, no más allá del puro entretenimiento de la lectura" hubiera dejado el libro com mucha más aceptación por mi parte.

Sí, dagorlad, si criticas un libro que la gente apoya eres una renegada que se cree una sabionda. Y no hablo por este foro cuya gente me parece genial sino por el general del mundo.

Estas deacuerdo conmigo entonces, rune, que parece como si yo hubiera dicho algo distinto xd

Es que no estoy deacuerdo con tus matices, ni con los tuyos ni con los dagorlad, no al menos al 100%.

- Primero porque poca información habrás buscado sobre el libro si dices que es un drama, cuando todo va acerca de una defensa jurídica y temas de investigación y descubrimientos. No es un drama, marisol lo ha encasillado acertadamente en suspense.

- Segundo porque el autor no crea una atmósfera de risas en todo el libro. Sí la crea cuando crea una serie de escenas durante todo el capítulo que humillan -como tú dices- a esos dos libros de Neville y Brown. ¿Y eso está mal? Tú dices que sí, que eso es bochornoso y dagorlad porque se deja influenciar por sus gustos, porque le gustaron esos dos libros (sobre todo el de Neville). ¿Y todo esto debe convencerme? No... yo apoyo la sinceridad de este autor, y si quiere reirse a carcajadas de la obra de otros autores, si lo hace con coco y buenos argumentos aquí tiene a un incondicional de su obra. Eso mismo apoyas tú con otras palabras, ¿no troya?, el ser consecuente con el contenido del libro y analizarlo según nusetro criterio propio.

- Tercero: Entras en un debate que pasé antes por alto pero que ahora te digo: definir el arte. Pones el ejemplo del cubismo de la obra de Picasso, y que no te gustan sus cuadros (a mí tampoco, es más la detesto), pero interpones que "las figuras deformes" que tú ves es lo que el autor plasmó ahí, cuando realmente eran esas "lágrimas y dolor" que te describe el experto. En los libros pasa lo mismo... a mí muchos libros no me trasmitieron nada, pero absolutamente nada, o bien me resultaron aburridos, o incluso me llegan a tediar, pero al menos los analizo teniendo presente que el autor ha querido expresar ahí su expresión. Y me refiero sobre todo a libros del tipo ensayos y novelas biográficas, que si bien esta obra en debate es novelística, su autor ha querido dejar impresas sus huellas y gustos. ¿Acaso Neville y Brown son buenos escritores? ¿Sí? ¿Quién lo dice??? ¿ La mayoría de críticas? Precisamente apoyas que no le hagamos caso a esa mayoría y que tengamos nosotros mismos nuestro análisis...

Con este último punto te quiero decir que no somos nadie para definir si un libro es bueno o no (al menos en términos generales), y como mucho podemos dar nuestra impresión de si nos resultó grato o no leerlo, por nuestra razones personales. Pero no justifiquemos que depende de nuestro carácter, o gusto el que eso sea arte o literautra, porque resulta ofensivo.

Rune tío, es que tú ya estás buscando la minucia, el detalle para tergiversarlo.

Yo no digo algo muy contrario, la verdad, mantengo que de alguna forma sí es verdad que son nuestros gustos los que nos deben llevar a decidir por un libro o no en relación a si es bueno o no. Y pongas como te pongas criticar a otro escritor por parte de otro colega de pluma es poco profesional, da mala impresión, parece como si quisiera quedar mejor y para ello necesita humillar o reirse de otros del sector.

Y sobre el arte llevas razón es todo un debate... que solo dice lo que creemos los dos: que una cosa es el gusto que me transmita una obra y otra si es buena o no. Yo no digo que ese escritor o Picasso sean unos palizas, sino que no me gusta su obra. ¿El por qué? Porque me resultan ofensivos o no inteligibles. Eso es todo, no hay más que buscar.

Esto que dices sí es tervigersar las cosas... si quieres que lo dejemos aquí por mi vale, pero no me digas que estoy cambiando las cosas que expresas porque no. A parte que yo si veo que un "colega de pluma" escribe mal lo digo, no tengo porqué callarme, sobre todo si veo que quiere vendernos rumores por verdades, porque da trama y engancha al público.

Cuidado, digo criticar con conocimiento de causa, no criticar por criticar.

De todas formas os digo una cosa, visto que habeis leído a Neville y a Brown... ¿os habéis leído este libro de Eduardo Mendoza? Seguro que no... entonces... basas tus teorías en lo que pone en la sinopsis, sin lugar a dudas. Eso es precisamente a lo que yo me refiero, a criticar por criticar, sin saber de qué, porque las masas así lo acuerdan.

Léete el libro y juzga si realmente las crítica que hace Mendoza es merecedora de ser castigada o no. Te puedes llevar una sorpresa contigo mismo.

Desde siempre, en todo y cada una de las cosas de nusetra vida, la envidia y el denotar ser mejor que otros nos lleva a mirar por encima del hombro a todos aquellos que destacan o van en contracorriente. Así, en la literatura no podía ser menos, y si consideras a tal escritor bueno cuando el resto lo consideran un escritor comercial sin más, te tacharán de incompetente o de orgulloso.
¿Es problema de la gente o de uno mismo? De la gente claro está, pero no podemos educar a miles de caracteres que ya están acostumrbados a ser así debido a una educación que te enseña a valorar a ser cabeza de ganado más que líder de la manada. Sí, así somos, así nos lo venden los medios con programas y anuncios donde se valora que una chica delgada es una top model y es belleza, que Bisbal es el mejor cantante actual, y que Alonso es el mejor corredor de fórmula uno. Pero la verdad es que la belleza de una mujer no se debe valorar por el tamaño de su cadera, ni que Bisbal sea lo mejor de la música actual ni que Alonso sea el number one. La realidad de cada una de esas cosas depende de cuánto nos guste eso, de nusetro conocimiento sobre el tema y sobre todo de nuestra valoración de gustos. Y es que a í me puede encantar la voz de Bisbal y lo puedo considerar el mejor de los mejores... (que no es así, es un supuesto xd).

Así que, un escritor criticando la obra de otro me parece normal, ni bueno ni malo. Poco ético hasta un punto, porque realmente no necesita degradar a otros del sector para subir más, digo yo, aunque sería demagogia por mi parte suponer que eso no se hace, y es que hoy en día -como dije antes- eso se lleva mucho...

Por mi parte troya lo expone bien, con las ideas claras de que eso es así. Rune, se más transigente y piensa que la expresión en un foro es complicada, porque se presta uno a abrir muchas ideas con pocas palabras, y no siempre se interpretan bien nuestras palabras.

Y se lio parda... jaja (uy perdón, nada de carcajadas, sólo sonreír, que estamos en una biblioteca :) )

Yo no he dicho nada acerca del libro de Eduardo Mendoza, no puedo porque efectivamente, no lo he leído (aún). Me gusta poner aún en estas cosas porque me gustaría en un futuro tener tiempo y ánimos para hacer muchas cosas.

Al lío... Mi crítica, mi pesar, va en relación a que tengamos que dirigir nuestros gustos según modas para demostrar que somos más eruditos, inteligentes y modernos.

Porque está mal visto decir que "me han encantado los libros de Brown o de Neville", en círculos literarios, o decir "me encanta la música de Bisbal" entre los círculos de entendidos músicos, o decir "soy creyente" en los círculos eruditos, como cuando hacía el doctorado, que todos presumían y lucían su ateísmo como la mayor insignia a la intelectualidad.

Si a alguien le gusta Bisbal, pues perfecto. Nuestra querida beastar afirmó en un foro que le gustaba, ¿y qué? A mí particularmente me pareció una tía muy valiente sabiendo lo mal visto que está.

Si a alguien le gusta Brown, pues igual, a mí misma me gusta ¿y qué? ¿Tal vez soy una oveja que bala con las restantes del rebaño porque también le gusta a la mayoría? No señores, soy una persona individual y no me tiene porqué avergonzar decir que me gustó mucho, que devoré todos sus libros, incluso el que ponía a caldo a Sevilla (para nada una imagen real de la capital andaluza).

Y soy creyente, ¿y qué? Si alguien es ateo, pues perfecto, ¿y qué? No por eso voy o va a ser más o menos que nadie.

Pues sí, estas cosas me asquean. Me apenan y me asquean. Y es que, de alguna forma, criticar los gustos de la mayoría nos hace sentir mejores que ellos y más especiales, como por encima, con lo cual sólo demostramos lo tontos que somos porque necesitamos engañarnos con autoverbalizaciones reforzantes "qué listo soy" "bah menos mal que yo no soy así" "jaja este pobre qué pena me da, le gusta esto o lo otro". Tonterías por no decir otra cosa.

Eso es un tema, y otro punto es la envidia que subyace en la raíz de la cuestión. Es como cuando, y que me perdonen mis compañeras, estamos en una fiesta o en una boda y pensamos "soy la más guapa y la mejor vestida y qué bien me siento" y de pronto aparece una chica guapísima y muy elegante y pensamos enseguida "pero mira sus caderas, la pobre..." o "qué repintada va, parece una guarrilla". Y en realidad sabemos que es una chica muy guapa y su belleza nos hace sentir menos especiales que antes de que entrara. No sé si equiparar el ejemplo de los chicos con los coches u otros aparatos... Uhmm... mejor lo dejo.

Pues opino que Brown y Neville son grandes autores, literariamente hablando, cada uno con sus puntos fuertes y débiles. Y que sean best seller no les resta mérito literario. Hay novelas muy comerciales que son carne de reciclado, y otras desconocidas que son buenísimas, y no han llegado a ser best sellers. No tiene tanto que ver una cosa con la otra, sorprendentemente.

Y ya que este post lo veo tan interesante, por las opiniones tan bien expuestas y tan suculentas de todos los ilustres presentes, me gustaría opinar sobre cada una de ellas.

Troya: ciertamente las ideas muy claras. Trasluces tu sentido común con un garbo que ya lo quisiera yo. Vas al grano y no te enredas. Que un autor critique a otro en una obra, según cómo se haga. El mismo Quijote es una crítica en tono de humor al apogeo de las novelas caballerescas. Si tenemos sentido del humor, seremos capaces de reírnos de nosotros. El caso es que se perciba en ese humor una burla o una complicidad, y son distintos.

Rune: Claramente te digo que Brown y más aún Neville, para mí, sí son buenos escritores. Un buen escritor no es sólo aquel que muestra la riqueza humana en todos sus matices, capaz de crear personajes tan vívidos como si fueran reales, o el que profundiza en los porqués del mundo o de la vida. Tan sólo hay que entretener, y eso hay que saber hacerlo y tiene tanto mérito como ensayar sobre el Contrato Social de Rousseau. Sólo que un escritor destaca más en entretener y otro más en profundizar sobre la vida. Qué sé yo... Saber escribir es algo tan inabarcable... Y precisamente defiendo el individualismo y la totalidad de cada ser humano como ente para decir que tal libro es bueno o no, e igualmente de aceptar con el mismo valor una opinión opuesta. Porque es cierto que yo no tengo la preparación de un experto, pero tengo mi historia y mis sueños, y mis vivencias, y opiniones. No serán tan eruditas, ya lo sé, pero son las más mías que voy a encontrar, y hay que ser fiel a ello.
Pero dices algo muy importante, y es que, y te cito [no somos nadie para definir si un libro es bueno o no (al menos en términos generales), y como mucho podemos dar nuestra impresión de si nos resultó grato o no leerlo, por nuestra razones personales. Es verdad que tú solo o yo sola no somos nadie, pero si cada uno de nosotros no define qué es arte... ¿quién lo hace? Si es la masa... ¿cuál es el límite que separa la masa de un grupo aislado? ¿Su repercusión social, su poder, qué número tiene que alcanzar para ello? Si no es la masa, ¿qué líder lo hace? ¿Y quién decide quién es el líder? Ya sabes que me gusta darte carrete porque nunca me decepcionan nuestras charlas.

Camus: ya veo que tu opinión de que socialmente Bisbal es lo más y mi opinión de que Bisbal es un cutre socialmente distan jaja. Tal vez tu círculo y el mío son muy distintos. Y lo mismo que dije antes a troya, criticar a otro autor... depende de cómo se haga. Hay que hacerlo muy elegantemente para que no sea miserable. En cuanto a los gustos de cada cual, ahí te apoyo.

Y por último, citar que me chocó profundamente, es más, que me hirió la sensibilidad, vamos, cuando en cierto museo de la bellísima ciudad de Viena encontré como arte varios retratos, a saber:
-Una piernas de mujer completamente abiertas con varias pajitas (de bebida) dentro de la vagina y varios hombres chupando las pajitas.
-Un altar de alguna religión mayoritaria (judía o cristiana, no lo sé) donde varios hombres se estaban mansturbando y otro estaba prediéndole fuego.
-Un hombre disfrazado de conejo enteramente, pero con recortes en el disfraz en la cara y en los genitales.

En fin... ¿quién decide que esto es arte? Sabed que fue en un viaje de fin de carrera, y que todos los que salimos de aquel museo, ninguno salió indiferente, e incluso, tras las charlas, hubo gente que se enfadó con los demás, y parejas enfadadas entre sí, y un mal rollo...

Arte... durante mucho tiempo se ha intentado definir ese término, y a lo más que se ha llegado es a entenderlo, y es que, a veces tratamos de dar una definición de aceptación totalitaria a algo que realmente no la tiene ni la necesita. El arte es el gusto que cada cual albergue sobre una materia. Para mí es arte la fotografía paisajística, y es arte un programa codificado con esmero, y es arte el amar sin restricciones y sin barreras, es arte cualquier creación que tenga parte de tí y de tu esencia en su creación, es arte el poder transmitir mucho con unos versos... muchas acciones son arte, y como veis, parten de la idea que te gusten o no dichas acciones.

Sí, arte es un concepto que definimos cada uno de nosotros, que si bien la RAE lo describe como "Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.", somos nosotros quienes distinguimos esas virtudes, disposiciones y habillidades. Algunas veces el consenso será en masa, al ver esas maravillosas esculturas renacentistas de Rafael, por ejemplo, mientras que otras veces tendremos que debatir en un saco roto sobre el gusto de cada uno.

Acerca del libro de Pomponio Flato, poco más que añadir a parte de lo expuesto previamente por vosotros, la verdad. No veo mal que se diga lo que se dice en dicho libro, porque rune, estás recayendo en autoritarismo tú al intentar justificarte con un hecho que pulula por doquier. ¿Un libro, revista, canción, programa, o charla que critica a una persona? :o ¿de verdad? Que cosa más rara no.... (véase la ironía xd )
Un libro puede -y debe- crear polémica sobre otros autores que él considere malos, siempre y cuando esté en su contexto y argumento, esto es, que si es un libro sarcástico y satírico como éste a debate, con toda su buena voluntad el escritor debe sentirse libre de poder expresar esos guiños irónicos acerca de esos escritores que él puede sentir como auténticos noveles. Y es que críticas hay de varios tipos, incluso me atrevería a insinuar que es parte de un "arte" también, que debe ser usado y matizado con el esmero que algunos pocos saben. Ahora eso sí, que un escritor critique a otros, no significa que lleve razón, esa es su opinión, no la de todos, y es que lo verdaderamente importante y que debemos priorar -que es lo que trato de dar entender- es que la opinión de uno no es la de todos.

Así que... ¿es malo Neville y Brown? Depende de cada uno.

¿Somos unos sencillos que preferimos engañar y engañarnos asintiendo a unos gustos mayoritarios para ser más selectos? Sí, desde luego que sí. El libre de pecado que tira la primera piedra. ¿Eso nos convierte en monstruos? No, simplemente en humanos, que si está en una reunión de trabajo y todos expresan lo mal que canta Bisbal y lo gay que pueda parecer sus movimientos de caderas (que no diga que sea así, es un supuesto), si tú dices "pues a mi me gusta como baila" te ganas un hazmerreír de mucho tiempo. Preferimos seguir la corriente y salir airosos, es comodidad, y es que a fin de cuentas el arte es algo íntimo más que exteriorizable.

PD Sí rune, me leí el libro. Su crítica te peudo decir que me encantó cómo las realizó en ese ambiente satírico que me recordó a las típicas películas que "copian" otras a lo plan risa, como "Casi 300" xd ¿Si lleva razón en su crítica? No puedo responderte, desde luego que no puedo... eso solo puede respondértelo tú mismo, y cada uno de nosotros al leérselo. Tratar de generalizar tu opinión sobre gustos sí es criticar por criticar.